「最近幾年，我在上高年級設計課時，發現他們的立體設計能力不夠完善。同學可以做出造型草模，但當要用3D軟體去建模時，結果跟最初的草模有不小落差，」臺北科技大學工業設計系教授鄭孟淙觀察。

他指出，學生可能不是很了解怎麼以三視圖對應曲面的造型，剛好109學年度輪到他上大一的課，於是提出教學實踐計畫，以Slicer解構方式訓練大一新生，看是否能提升學生從平面2D轉換3D立體造型的能力。

鄭孟淙說，Slicer解構是個拆解程序，就是把一個造型像切蛋糕一樣，切很多片，了解造型最基本的平面構成；接下來，在建構3D模型時，就可以理解造型中的曲面，都是由一條一條線勾勒而成。「我嘗試把這些步驟拆解，就像打電動般一樣，一關一關破解。破解後就可讓同學用2D方式去學立體造型，未來更順利連結到高年級的3D產品設計，」他解釋。

從最複雜的造型開始學起

鄭孟淙的實踐課程主要分四個階段。第一，介紹立體設計的基本知識。第二，以交通工具為題，用Slicer解構方式去切片、建構造型。第三、逐步去建模、雷切。第四、完成3D模型並實際手作一個實體造型。

「選擇交通工具為造型主題，主要是車子的線條、表面造型夠複雜，」鄭孟淙表示。從最難的挑戰開始，接下來，其他產品如做喇叭、做筆電，對學生來說就相對容易些。

為了讓同學事前有足夠預備，鄭孟淙在課前先出了一個暖身作業。他以日本山谷純老師的立體摺紙作品為範本，讓同學先透過摺紙，感受線跟線如何連接而成曲面，接著，再請同學用免燒陶土去塑形。同學可根據喜好完成造型，但必須要有明顯的一條連續線並接續曲面變化，如此才算過關。

最後，鼓勵他們合組，找到喜歡的交通工具，定義出其中一邊不能小於六十公分的三視圖，再根據三視圖做切片，然後接續完成後面程序。

教學實踐計畫結束，鄭孟淙使用普渡空間可視化測驗量表去看同學們的表現：「量表先給他們的學長姐做（對照組），大一新生（實驗組）是上完課後才做，從空間能力測驗結果來看，實驗組都優於對照組，能力相對也較平均。」

合作又競爭，師生都受益

鄭孟淙坦言，半年時間要做一台東西出來，的確有挑戰性，但也正因為如此，他看到同學們分組後，組與組間的競爭與合作，包括尺寸、造型等，大家都互相較勁，嘗試在課業規範之上有更多突破。「我其實是蠻開心的，競爭又合作是我期待的學習氛圍，大家的感情也變得很不錯，老師、學生都有收穫，」他說。

因疫情關係，課程在後期只能線上化，鄭孟淙說，幸運的是，同學的實體模型在這之前多數已完成八、九成，接下來像是作品攝影、事後收尾，便由他跟住在學校附近的同學輪流完成。

他也因此思考，像這樣的實作課程，若未來課程有線上化的需求或在經費限制下該如何調整：「會把規模做小一點，找個造型複雜但體積較小的產品，讓同學可以在自己宿舍或家裡就能完成切片組裝。」

鄭孟淙認為，教學實踐計畫對老師跟同學而言，都是一個很好的自我學習過程；老師們在忙碌課程中，若沒有新的刺激，容易用一種既定的模式持續教下去。教學實踐計畫對過去的授課經驗來說是個新的變因，但另一方面也是個很好的學習契機。

他鼓勵沒申請過教學實踐計畫的老師可以勇敢踏出第一步，也非常感謝計畫的資源支持，讓同學在做大件模型時較沒有材料費的壓力，可以更勇於嘗試，失敗再重來的驗證解構這個過程。「我期待計畫的成果可以匯整外，甚至所有不成功的狀況都可列為參考案例，成為未來學習資源。」鄭孟淙說。

本文轉載自 高教創新2022-05-05 

主題故事 〉臺北科技大學－鄭孟淙　重組思考步驟，建立學生3D腦